Автор не хотел
бы ожидать, что его статья станет последним словом, и рассматривает его,
скорее, как отправную точку для дальнейшей дискуссии.
На сегодня в
России создалась ситуация, когда мы можем использовать в своей работе две
наиболее крупные зарубежные ГИС (ArcInfo и MGE), а также множество
отечественных разработок, которые более или менее хорошо реализуют
некоторые из функций, выполняемых крупными системами. Одноко, с нашей
точки зрения ни те, ни другие не могут претендовать на роль действительно
муниципальной ГИС (МГИС). Суть дела состоит в том, что столь многообразная
среда, каковой является крупный город, не может быть адекватно описана
теми средствами, которые предоставляются сегодня распространёнными
системами. Перечислим качества, которые нам как разработчикам
муниципальных систем хотелось бы видеть в муниципальной информационной
системе с ГИС-компонентой.
Итак,
-
МГИС должна быть
широкотиражируемой и, следовательно, недорогой, поскольку в городе она
должна стоять на рабочих местах многих десятков, если не сотен
организаций.
-
МГИС должна “хорошо себя вести” в
распределённой среде и быть относительно легко администрируемой
(идеально, если бы она вообще работала в Internet, что, впрочем, пока -
мечты).
-
В МГИС должен быть первичен
объектно-ориентированный (ООП), а не картографический (топографический,
топологический и т.п.) подход к описанию городской территории и объектов
на ней. Должны быть реализованы поддержка сложных объектов, наследование
свойств классов, инкапсуляция, полиморфизм, перекрытие, перегрузка
функций (моделей объекта) и т.д. Объектная ориентированность понимается
здесь не в том смысле, что МГИС написана на объектно-ориентированных
средствах, а в том, что те же механизмы должны быть предоставлены
пользователю системы в интерактиве для организации данных о
городской территории.
-
Различные пользователи МГИС
должны иметь возможность относить любые объекты на электронной карте к
различным классам одновременно и строить многоуровневые “слои” объектов
(классификационные системы с различными основаниями), - возможно, свои
для каждого применения или конкретного исследования. Так иерархия слоёв
может быть представлена по-разному экологической службой города и
инженерными службами.
-
В руки методологически
образованного пользователя должен быть предоставлен механизм целостной
классификации в диаде “таксономия-мерономия”. Это же создаст основу для
“осмысленной” автоматизированной генерализации карт, а не лишь
основывающейся на критериях однотипности и близости элементов.
-
Наряду с представлением объектов
городской территории как распределённых в пространстве с ним в МГИС
должны “уживаться” взаимодополнительные представления: схемотехнические
(в виде принципиальных схем, например, энергосистема города или
водопроводные сети), а также объектно-ориентированных имитационных
моделей объектов, существующих на городской территории. При этом все
множества представлений городских систем должны быть связаны между
собой; например, выбор подстанции в принципиальной схеме энергосистемы
при необходимости должен показывать её на карте или в структуре
экосистемы (если последняя представленая в своём пристранстве
признаков).
-
МГИС должна как-то развиваться с
учётом такого феномена, как Internet. Может быть, должна появиться МГИС,
использующая эту сеть для обмена данными между городскими организациями,
поскольку говорить о муниципальной в отношении ГИС, которая не доступна
широкому кругу городских организаций, нельзя.
Насколько известно
автору, ГИС, которая удовлетворяла бы в полной мере указанным требованиям,
на сегодня отсутствует, поэтому можно утверждать, что высоким словом
“Муниципальная” назвать хотя бы одну из имеющихся на рынке можно только
авансом. Не спасает даже The integrated city. После того, как в городе
будут произведены несколько установок известных ГИС, муниципальная задача
вследствие своего масштаба и разнообразия описаний быстро приведёт к хаосу
и резкому увеличению расходов на сопровождение системы, что ограничит
использование МГИС двумя-четырмя организациями. Строго говоря, сегодняшние
ГИС можно считать лишь полуфабрикатами, где решены в первую очередь чисто
картографические проблемы. Конечно, ArcInfo, MGE и т.п. имеют инструменты,
которые позволяют, надстроив их, приблизиться к цели, но лишь
приблизиться, поскольку методологические ограничения не дадут
разработчикам и пользователям насладиться своими решениями в полной мере.
В заключение
несколько слов о том, в какой мере, с нашей точки зрения, нужно
ориентироваться на “западные” ГИС, а в какой - на отечественные.
Сегодня мы
наблюдаем настоящую технологическую революцию в области разработки
программно-технических систем, стимулируемую требованиями создания в
различных областях гигантских информационных систем. Новая на сегодня
объектно-ориентированная парадигма в области разработки программных
комплексов позволяет и отечественным разработчикам, не отягощённых грузом
старых решений, в т.ч. в геоинформатике, создать развитые и
конкурентоспособные изделия, используя современный инструментарий и
операционные системы (о DOS давно нужно забыть). Сегодня разработка
геоинформационной компоненты такой ГИС, как ArcInfo, заняла бы не более
8-12месяцев для коллектива из 5 человек, поскольку современный
инструментарий разработчика “самостоятельно” решает проблемы, которые
создателям ArcInfo приходилось решать самим или ждать решения от
соответствующих фирм: тиражирование в распределённых базах данных, связь с
SQL-средствами, проблемы телекоммуникаций, интеграция ГИС-компоненты в
рамках операционных систем со множеством полезных программ и механизмов
(например, DCOM в Windows), мощные языковые средства и т.д. Это даёт
возможность сегодня не создавать для ГИС свои внутренние электронные
таблицы, генераторы отчётов, текстовые редакторы, мультимедийные эффекты,
а использовать имеющиеся весьма развитые средства, штатно предоставляемые
продуктами других производителей.
Поэтому нашим
отечественным разработчикам как раз в настоящее время целесообразно
взяться за разработку отечественных ГИС, сконцентрировавшись на
методологических основах (обектно-ориентированных, системных), разработать
развитое инструментальное ГИС-ядро и предоставить этот инструмент
системным интеграторам, которые должны компоновать на его основе
муниципальные информационные системы. Конечно, эти МГИС для каждого города
будут всё же различны, но методологическая основа их будет близка, что
создаст впоследствии возможность интеграции этих муниципальных систем в
областные информационные системы.
Предприятие
“Интегро” призывает к партнёрству коллективы, не боящиеся бросать вызов
большим, но методологически отсталым ГИС - хоть и западным. Им найдётся
место на областном и федеральном уровнях - там карты проще и проблем
меньше.
|
